Masquer les mandats: un cadre de santé publique pour l’application

sante

Les masques sont désormais reconnus comme l’un des outils disponibles les plus efficaces pour atténuer la propagation du COVID-19. Cette intervention diminue la transmission du coronavirus et constitue une mesure facilement évolutive pour assurer la santé publique. Un nombre croissant de preuves suggère que l’utilisation d’un masque peut faire la différence entre la vie et la mort pour certains Américains.

Les prévisions suggèrent que 66 000 vies pourraient être sauvées si le masquage universel (plus de 95% des Américains) est adopté. Ce serait plus de vies sauvées que le nombre de femmes qui meurent du cancer du sein chaque année. Bien que 75% des Américains prennent en charge les exigences de masquage, des difficultés persistent pour parvenir à une coopération avec les ordonnances de masquage universelles. Ainsi, malgré un nombre croissant d’exigences de masques obligatoires à l’échelle nationale, les stratégies d’application qui ont été utilisées dans d’autres domaines de la santé publique doivent maintenant être envisagées.

Un appel pour une stratégie transparente dans le patchwork de la réponse américaine

Bien que le masquage puisse protéger le public d’une propagation à la fois symptomatique et asymptomatique, il existe actuellement un patchwork de politiques aux niveaux de la ville, du comté et de l’État. Là où des mandats existent, ils ont été efficaces pour atténuer les augmentations des cas de COVID-19 au niveau de la ville et de la région par rapport à ceux sans de telles règles. En plus des mandats délivrés au niveau de la ville et du comté, 34 États ont émis des mandats de masque à l’échelle de l’État.

Les grands détaillants, tels que Walmart, ont publié des règles de masquage indépendantes des réglementations gouvernementales. Cependant, il est difficile pour ces entreprises de refuser des clients pour ne pas porter de masques , en particulier à un moment où les entreprises ont été fortement touchées par la pandémie. Les chambres de commerce des États-Unis et d’autres groupes d’intérêts commerciaux ont appelé à une norme nationale de masquage à utiliser dans tous les États, les organismes publics – et non les entreprises – étant chargés d’appliquer les règles.

L’accent mis sur le masquage obligatoire s’est accompagné d’une reconnaissance croissante du fait que l’éducation seule s’est avérée insuffisante. Alors qu’une majorité d’Américains disent porter très souvent ou toujours un masque, le manque d’application a permis à une minorité de citoyens de protester contre les exigences de masque pour les entreprises, parfois avec violence .

Avec l’incertitude concernant un vaccin efficace et aucun traitement clair pour le COVID-19 dans le pipeline, une large coopération en matière de masquage est nécessaire de toute urgence. Avec peu de temps à perdre, le temps d’une stratégie d’application stratégique et éclairée est venu. Il est essentiel de tirer parti de ce qui a fonctionné dans le passé, car plusieurs politiques de santé publique existantes disposent déjà d’un mécanisme d’application solide. Il s’agit notamment des réglementations sur les ceintures de sécurité, l’âge minimum pour boire et les zones sans fumée dans les lieux publics.

Ceintures de sécurité et sécurité des enfants

Le meilleur exemple d’application de la protection est peut-être la sécurité des véhicules. La National Traffic and Motor Vehicle Safety Act , adoptée pour la première fois en 1966, recommandait des normes de sécurité telles que les ceintures de sécurité. Cependant, cette approche n’a pas entraîné de diminution du nombre de décès de véhicules. Ce manque d’efficacité a été utilisé pour justifier l’adoption d’une loi de 1984 sur la sécurité des ceintures de sécurité obligatoire dans l’État de New York . En un an, il y a eu une diminution de 17% des décès sur la route . Cette première loi a été un catalyseur pour que d’autres États emboîtent le pas.

À l’instar des mandats relatifs aux masques, les lois sur la ceinture de sécurité sont laissées aux États, bien que la loi fédérale exige que tous les véhicules utilitaires adaptés à un usage routier soient équipés de ceintures de sécurité. En outre, des entités telles que la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) collecte des données et mènent des campagnes nationales de sensibilisation sur la conformité des ceintures de sécurité, telles que Clickit or Takeit. L’exemple de la NHTSA offre un modèle fédéral de partenariat avec les États sur la surveillance et l’éducation du public sur les politiques d’importance critique pour la sécurité individuelle et collective.

Modèles de sécurité publique supplémentaires

Les lois sur les vaccins pour les personnes dans les écoles, les milieux militaires ou les espaces de vie confinés, tels que les dortoirs, offrent un autre analogue pour les mandats de masque. Ces lois incitent les institutions à interdire aux personnes non vaccinées d’accéder à leurs services car elles constituent une menace pour la santé de leurs communautés respectives. Les lois des États sur l’âge pour boire sont également illustratives, comme le montre l’adoption en 1984 de la loi nationale sur l’âge minimum pour boire . Cette loi lie la réception par les États des fonds fédéraux en fiducie pour les autoroutes au respect de la modification de la réglementation sur l’âge minimum pour boire à 21 ans. Tout comme le port de masques, cette loi a agi pour protéger non seulement ceux qui boivent et conduisent, mais aussi pour éviter de nuire aux autres sur la route. Enfin, le respect des lois sur l’air sans fumée est peut-être le parallèle le plus direct avec les débats contemporains sur le masquage de l’application. Dans ce cadre, les employeurs sont de plus en plus responsables de l’exposition de leurs salariés à la fumée secondaire.

Un modèle moins évident peut être trouvé dans la réglementation pour protéger contre les agents pathogènes d’origine alimentaire, comme dans les inspections des parcs à huîtres. En Louisiane, les parcs à huîtres non conformes au code sanitaire peuvent se voir délivrer une ordonnance de conformité. Les ordonnances de conformité sont un avis écrit émis par le responsable de la santé de l’État et le secrétaire du département d’État de la santé après une inspection, qui documente les violations au propriétaire, au gestionnaire, au locataire ou à leur mandataire, d’un établissement, d’une installation ou d’une propriété, et spécifie un délai de conformité. Le code sanitaire autorise également les agents de santé de l’État à révoquer ou à modifier les permis et les licences des établissements non conformes. Cette autorité pourrait être un modèle qui faciliterait le respect par le secteur privé d’orientations claires.

Mécanismes d’application

Des amendes ont été infligées à la fois aux particuliers et aux entreprises en raison du non-respect des lois ou réglementations dans la gamme d’exemples fournis ci-dessus. Les billets peuvent être délivrés à des particuliers, comme dans les contrôles routiers pour l’application primaire des violations de la ceinture de sécurité. Au niveau organisationnel, des plans d’actions correctives ont été utilisés par les entreprises ou les États en cas de violations. Une approche plus punitive a inclus la fermeture d’entreprises ou d’entités non conformes à ces réglementations. Cela s’est déjà produit dans les États dotés de mandats de masquage, où des bars ou des restaurants ont été fermés en raison de leur risque pour la santé publique. Enfin, il existe des cours ordonnés par le tribunal ou des programmes éducatifs qui visent à remédier aux comportements problématiques.

Toute considération d’une politique d’application doit englober une lentille d’équité en santé, qui est essentielle aux nouveaux modèles de sécurité publique pour le port de masques. Parmi les principales municipalités qui appliquent des masques, comme Miami, en Floride; Denver, Colorado; New York, État de New York; et Nashville, Tennessee; le recours à la police a soulevé la question de savoir dans quelle mesure ces mandats sont équitablement mis en œuvre. En outre, si des masques sont nécessaires, des masques de haute qualité (masques à trois couches de qualité chirurgicale) devraient être rendus librement accessibles à tous les ménages du pays.

Recommandations pour une norme nationale

Sur la base des mécanismes existants dans le domaine de la santé publique pour obliger la coopération publique sur des questions vitales de sécurité, les décideurs à l’échelle nationale doivent prendre des mesures significatives pour faire pression pour masquer les politiques d’application. Un décret exécutif ou une directive faisant autorité émise aux États par le groupe de travail sur le coronavirus de la Maison Blanche pour exiger des masques serait une étape cruciale. Les États-Unis sont toujours sous l’ état d’urgence nationale , qui offre une autorité spéciale en matière de santé publique. Cette autorité supplémentaire pourrait être utilisée pour apporter un soulagement matériel aux États ainsi que pour donner un effet de levier au travail avec tous les États pour promulguer une norme de masquage en conjonction avec une campagne d’éducation du public. Cette approche uniforme a été approuvée par les intérêts commerciaux ainsi que par les sociétés médicales professionnelles comme l’Infectious Diseases Society of America et la HIV Medicine Association. Des conseils formels du ministère de la Santé et des Services sociaux, des Centers for Disease Control and Prevention ou de l’Occupational Safety and Health Administration aux États de ce cadre sur le moment, qui et où les Américains doivent porter des masques éviteraient la confusion actuelle. Cela donnerait également aux entreprises le pouvoir de recours juridique nécessaire pour renforcer les politiques de masquage des magasins. La NHTSA offre un modèle utile sur la manière dont cette coopération pour la collecte de données et l’éducation du public pourrait être utilisée.

Le masquage protège non seulement l’individu qui porte le masque mais aussi la communauté. Un mandat exécutoire ainsi qu’une campagne d’éducation du public peuvent contribuer grandement à atténuer l’impact du COVID-19 jusqu’à ce qu’un vaccin ou un traitement puisse être développé.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *